hateter (hateter) wrote,
hateter
hateter

Навальный и ФБК уходят в небытие

Ни для кого не секрет, что ФБК, проект российского оппозиционера Алексея Навального, изжил себя уже достаточно давно. Кривые и неубедительные расследования, основанные на догадках и домыслах их автора, уже ни на кого не производят такого впечатления, как раньше.

Что тут скажешь? По всей видимости, получил Леша свой кусочек славы, а народ российский за счет этого стал умнее и дальновиднее, раз аудитория ФБК в последние пару лет сократилась до узкого круга либеральных интеренет-хомячков.

Оно и понятно, ведь Алексей мог бы несколько аккуратней отрабатывать западные «вложения» в российскую «демократию». Расследования Навального и его команды (особенно их последние творения) не выдерживают никакой критики!

Прежде всего, они все как одно носят явно заказной характер. Прямо или косвенно, но их расследования направлены исключительно на очернение действующей российской власти, что не оставляет никаких сомнений в версии о том, что делается это «по заказу» внешних политических сил.

Стоит сказать, что сама схема расследований ФБК безнадежно устарела: Навальный и его команда выбирают себе в жертву высокопоставленного чиновника или какого-нибудь крупного бизнесмена, а затем какими-то мутными и малопонятными путями приписывают ему связь чуть ли не лично с Владимиром Путиным или первыми лицами государства.

Причем делается это, как правило, через каких-то странных третьих лиц, которые якобы выступают связующими звеньями в длинной цепочке посредников и личных знакомств, с помощью которых уже непосредственно объект расследования якобы получил то, в чем его изобличает Лешина команда супер-расследователей. И главная проблема тут в том, что все эти так называемые связи на деле очень тяжело проверить… Это ставит под сомнение достоверность всех представленных фактов.

За примерами далеко ходить не нужно – нашумевший скандал с «дачей Медведева». Алексей Навальный и его соратники по Фонду выпустили расследование, в котором обвинили премьер-министра нашей страны в том, что ему принадлежит огромный дачный участок с кучей роскошной недвижимости на нем, который расположен в Ивановской области. Однако по документам Дмитрий Медведев не имеет к нему никакого отношения!

Более того, вся суть обвинений команды Навального, если вникнуть в опубликованное ими расследование, сводится к тому, что Дмитрий Анатольевич якобы опубликовал в Instagram геотег своего территориального местонахождения с этой самой «дачи». Однако если попросту попробовать перепроверить данную информацию в упомянутом сервисе, то окажется, что никакого геотега и нет вовсе. Странно, не правда ли? Хотя что тут странного. Это лишь подтверждает тот факт, что все расследования ФБК – это подлог.

Следующий пример тоже не уступает по степени своей абсурдности предыдущему. Касается он некоего Петра Колбина, которого непримиримые борцы с коррупцией назвали ни больше ни меньше, как «личным кошельком Путина».

Дело тут вот в чем: Петр Колбин – успешный российский бизнесмен, который ни имеет никакого отношения к действующей власти, но команда Навального решила связать его успехи в бизнесе с тем, что якобы в детстве он и Владимир Путин были друзьями. Подобное утверждение они делают на основании слов, якобы некогда ранее сказанных покойным отцом Петра Колбина, подтверждение которым весьма сомнительно (цитата в какой-то малоизвестной локальной газете).

И это доказательная база? Серьезно?! Впрочем, как показывает практика, интернет-хомячкам этого вполне достаточно, чтобы распустить свои злые языки и порадоваться новому извращенному расследованию… Такой вот Навальный – извращенец фактов, которым уже никто не верит. Если ФБК не может привести доводов посерьезнее, то этой, так сказать, организации пора уйти на покой и кануть в небытие.
Tags: оппозиция в россии
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment